Edgar Pisani, qu’on ne consulte plus souvent, est venu porter sa voix samedi dernier sur France-Inter aux nombreux “alter mondialistes” partisans de la “croissance zéro” : le monde – répètent-ils – ne pourra plus nourrir les hommes dans des délais très brefs ; il faudrait donc stopper dès aujourd’hui la progression économique et démographique des sociétés humaines sur toute la surface du globe…

Des hypothèses régulées par un postulat

Et même en supposant l’existence de réserves effectives cinq fois plus élevées, les délais d’épuisement resteraient très courts, entre 50 et 150 années. Cependant :

1. Qu’est-ce qui autorise les chercheurs du MIT à considérer comme acquis le prolongement d’un taux X d’expansion industrielle dans les décades ou même les siècles à venir ?
2. Comment généraliser ce taux à la planète entière, quand les données politiques, démographiques, industrielles, économiques, financières et culturelles varient du tout au tout entre l’Europe, l’Asie, l’Afrique, l’Océanie et le Nouveau Monde ?
3. Pourquoi multiplier par cinq, plutôt que par cinquante, cinq mille ou cinq milliards les ressources naturelles de la terre “actuellement connues” ? Que savons-nous avec exactitude des ressources globales réelles de notre planète ? Bien peu de choses, au dire des chimistes, des biologistes et des géologues eux-mêmes. La mise en œuvre des techniques d’investigation scientifique des sols est un phénomène trop récent pour que des conclusions définitives puissent être tirées des ressources “actuellement connues”, voire supposées.  

Voyez le cas du continent africain, celui qui souffre le plus cruellement de sécheresse et de malnutrition. Il se trouve que c’est aussi le continent le moins “exploité” du monde d’un point de vue agricole, avec des millions de kilomètres carrés abandonnés à la savane, aux sorciers, aux fauves et à la préhistoire. Les groupes américains, asiatiques et européens n’y investissent que dans les ressources énergétiques et minières, sans presque aucun profit pour les populations locales. Toute autre intervention sur la ressource en eau et la valorisation des sols relèverait évidemment du péché colonial…

Il y a là non pas une, mais plusieurs séries d’hypothèses supplémentaires dont le MIT aurait pu tenir compte avec autant de vraisemblance – si ces dernières n’avaient risqué de remettre en cause l’hypothèse implicite qui domine en fin de compte toutes les spéculations : à quand la fin de notre monde, si ce monde continue à vivre, c’est-à-dire à croître, produire et consommer ?... L’équipe du MIT se donne ici les mêmes facilités intellectuelles que Malthus lui-même, cherchant à démontrer à ses contemporains la nécessité du “principe de population”, qui postule une contradiction entre les deux “lois naturelles” de la prolifération des espèces et des subsistances.

Sous l’avalanche des chiffres, la question du sens

Le problème soulevé par l’expansion du monde moderne, sous toutes ses formes, n’est pas seulement démographique ou économique, c’est-à-dire quantitatif et technologique. Il est directement et profondément politique. Or la politique ne saurait prétendre à rien de bon ni de durable si elle ne se trouve pas implicitement soutenue par une métaphysique, comme conception générale et raisonnable de l’univers, de l’homme, de ses besoins réels, de sa nature et de sa finalité : en d’autres termes, par une définition de ce qu’est la véritable “qualité” de notre vie humaine.

“Le problème démographique, écrit Louis Salleron, c’est, en première approche, dans une société organisée, un problème économique. Puis c’est, sous des formes multiples, un problème institutionnel et moral. Au terme, c’est le problème même de la vie.” (Essai sur le principe de population, Hatier, 1972.)

Il ne s’agit donc pas de stopper à tout prix, au nom des vertus futurologistes de l’ordinateur, la croissance économique et démographique des sociétés humaines sur toute la surface du globe. Mais bien de trouver à orienter l’une et l’autre dans le sens d’un plus grand respect de la nature elle-même et d’un meilleur épanouissement de la personne humaine – fondement et fin de toute société temporelle depuis la nuit des temps.

Entre la réduction en esclavage par le Profit, et la réduction en esclavage par le Parti – ou plutôt par-delà cette peste et ce choléra –, il doit bien exister quoi qu’en disent les ordinateurs du Massachusetts quelque voie plus difficile mais plus royale, au service de laquelle chacun retrouve à respirer, croître, produire et aimer... Ce n’est pas un rêve. Cette voie existe : c’est la société chrétienne. Elle est plus juste et plus vivante que toutes les idéologies du monde. Et elle a déjà fait faire bien du chemin à l’humanité.

E.B./Sed Contra

Pour en savoir plus :

Abonnez-vous et reportez-vous aux fonds éditoriaux de sedcontra.fr (onglet PANORAMAS, rubrique LECTURES, article “Louis Salleron : Examen critique de l’Essai sur le principe de population”.)